在线百科全书维基百科德语版收录的词条马上就要冲破一百万大关了。随着这个深受欢迎的网络工具书的内容逐渐丰富，它的“中年危机”也随之到来。那些“绝对重要”的、必须编入的词汇基本已经在维基百科之中，而越来越多“可有可无”的名词成为了新词条的主力军。于是，对于这些词条“是否足够重要”的界定越来越难，这使得作者间针对这类词条删减的讨论越来越频繁，也越来越激烈。作者群中的两大阵营“排除派”（Exklusionisten）和“包容派”（Inklusionisten）立场十分分明，他们分别强调“百科”这两个字中的一个：“包容派”侧重“百”字，提倡集思广益、海纳百川；而“排除派”则强调这个“科”字，提倡去粗取精、精益求精。双方各执一词，争论不休。

 

“去留问题”成为困扰
   

    维基百科一直以来被称为“互联网自我调节的世界奇迹”。它最吸引人的地方在于，网友可以自由添加词条、对其他人的词条进行修改，最终通过表决来决定保留或是删除某些词条。目前，全球有29万注册的维基作者，在德国有7000位。而德国维基所面临的问题关键就在于，每个作者对于具体词条的“重要性”仁者见仁。在作者们进行所谓的“公决”来决定词条的“去留”时，总是伴随着漫长而混乱的辩论。而管理员最终根据“公决”结果来做出决定，通常是“删除”。在德语维基百科后台有着３００个管理员掌握着“生杀大权”。由于担心内容的无限制膨胀，他们往往不会采取宽容与温和的态度，更多的是严格和无情。
     这样对于词条过于严格的控制引起了很多“包容派”的不满。自2004年开始成为维基百科作者的柏林媒体计算机学教授德博拉·韦伯·伍尔夫（Debora Weber-Wulff）讲道，她曾用心编辑了一个关于“女性教授”（Professorin）的词条，但在她发表不久，该词条就被删除了，理由是这个词条不够“重要”。韦伯·伍尔夫教授表示说，“有时候我真的没有兴趣再继续写了。”因为，多数“公决”的结果就是删除。

 

借“目录清单”实现“宁缺勿滥”
      

    除了这个公开的“公决”机制外，维基百科还有一本鲜为人知的长达30页的目录清单，它给出了所有“具有发表价值”的词条的硬性指标。此外，还有一本一千多页的带有举例分析的附录。规定之详细令人咋舌，一个酒窖只有在德国获得两个国家奖项或是5个地方金奖才有资格被收入维基百科；长度在10公里以下的远足路线，即使风景再过优美也无缘上榜。
    这种繁冗而严格的规定的意义在于，避免这个网络工具书的条目数量因为毫无限制的添加而完全丧失控制。因为，即便有如此严格的控制，每天也会有400个新的词条出现，而且词汇也越来越生僻：比如，“Walexplosion”，中文意思为“鲨鱼爆炸”，专指在海中漂浮的鲨鱼尸体，因内部淤积大量惰性气体，在受到外界强力碰撞时发生的爆炸。另外还有一些少见的专业词汇，如“Spureinlauf”（入流轨迹），这个建筑学专业名词专指小便时尿液碰撞便池壁时发出的最初的声响。
    在“排除派”眼中，维基百科不是一个鱼目混珠的收容所，而是一个具有高安全性和高水准的知识宝库，而只有具有这样的素质才能使“百科全书”这一定位实至名归。为此，他们必须去挑出一些无心的笔误，修改一些愚蠢的表达，剔除一些不知所谓的句子。维护100万的词条的质量，他们还能够勉强应付，但是如果是1千万，2千万，甚至5千万，他们就力不从心了。

自我调节，还是精英操控？
   

    在德国的7000名注册作者中，积极分子有大约1000人，他们保证每个星期至少登录一次，正是他们的工作使得这个网站可以运作。但是，由于这项工作的强度和繁琐，很少有人能够坚持很久，因此维基百科的作者团体存在着很大的流动性。马德里的网络学者菲利普·奥尔特加（Felipe Ortega）对全球维基百科的注册作者进行了调查。结果显示，在德国，这个核心积极分子的数量三年来都没有增加过，而新注册作者人数在这一年来每个月都减少1000到2000人。奥尔特加在接受《华尔街新闻周刊》采访时说，“因为无休止的讨论，使得很多人觉得自己的热情都被耗尽了，就连最强大的乐观主义者也被动摇了。”
    面对作者群萎缩这一现象，“排除派”有着自己道理：如果以比较少的人力制作出高质量的成品，那参与的人少一点就少一点好了。但是，维基百科被称为“一项绝无仅有的社会公共技术的实验”。这个由网民共同协作管理的网站能不能够依靠“自我调节”来进行管理呢？
    柏林的韦伯·伍尔夫教授给出的答案是：可以。每个网民想写什么，就写什么。经常被点击的词条自然要接受更多的检查，也会有更多的人来调整、修改，最终会在网民中达成一致。对她而言，维基百科本身就不是一个权威的科学“巨著”，而只是人们寻求真知的起跑点。它为人们提供迅速获取信息的渠道以及最基础、最笼统的介绍，为的是激起人们继续深入研究的兴趣。从这个意义上来说，在后台的那些“权威性”的精心维护并无太大意义。
    归根结底，这场争论的关键就在于，是让维基百科“自由生长”呢，还是鼓励少数积极作者加强后台操控？不得不承认，两个阵营各有道理，但想必也只有将“广泛的自由”与“集中的调控”更合理的结合起来，才更有利于维基百科的发展。
（文：刘悦）